B1 · Applications and precise roles
Une lettre avant la demande
En préparant sa candidature pour un poste d’accueil, Lina avait demandé à son ancien collègue Marc : « Est-ce que je peux indiquer ton nom comme personne de référence ? » Il avait accepté. Ils avaient travaillé ensemble pendant deux ans, et Marc connaissait bien les tâches dont elle s’occupait.
Deux jours plus tard, Marc lui a envoyé un document intitulé « Lettre de recommandation ». Il y décrivait leur travail et ajoutait : « Je vais l’envoyer directement à la recruteuse. » Lina a relu son propre message. Elle n’avait demandé ni une lettre ni un envoi au nom de sa candidature.
Elle a remercié Marc pour le temps passé, puis lui a proposé de s’appeler avant toute transmission. Pendant la conversation, elle a expliqué : « Je voulais seulement pouvoir donner tes coordonnées si l’entreprise me demandait une référence. Pour le moment, elle ne m’a rien demandé de tel. »
Marc pensait lui rendre service en prenant de l’avance. Il a reconnu la différence entre accepter d’être contacté et envoyer un document. Il a aussi demandé à Lina de vérifier un passage de la lettre : il avait écrit qu’elle gérait seule le planning, alors qu’elle le préparait avec une autre collègue.
Ensemble, ils ont corrigé cette description1. Lina a gardé la lettre comme brouillon2, sans l’ajouter à son dossier. Elle a ensuite écrit à la recruteuse pour demander quels documents étaient attendus. La réponse précisait qu’à ce stade, un CV et un formulaire suffisaient.
Lina a transmis cette précision à Marc. S’il était contacté plus tard, il pourrait parler de leur collaboration. Il n’enverrait rien avant qu’ils se soient mis d’accord. Le problème venait d’une intention généreuse devenue une action plus large que la demande initiale3. En reprenant les étapes, ils avaient clarifié le rôle que chacun avait accepté.
Read it in English
While preparing an application for a reception role, Lina had asked her former colleague Marc, “May I give your name as a referee?” He had agreed. They had worked together for two years, and Marc knew the tasks she handled well.
Two days later, Marc sent her a document headed “Letter of recommendation”. He described their work and added, “I’ll send it straight to the recruiter.” Lina reread her own message. She had requested neither a letter nor a submission on behalf of her application.
She thanked Marc for the time he had spent, then suggested a call before anything was sent. In the conversation, she explained, “I only wanted to be able to give your contact details if the company asked me for a reference. So far, it hasn’t asked for anything like that.”
Marc thought he was helping by getting ahead. He recognised the difference between agreeing to be contacted and sending a document. He also asked Lina to check a passage in the letter: he had written that she managed the schedule alone, whereas she prepared it with another colleague.
Together, they corrected that description. Lina kept the letter as a draft without adding it to her application. She then wrote to the recruiter asking which documents were expected. The reply specified that, at that stage, a CV and a form were enough.
Lina passed this clarification to Marc. If he were contacted later, he could discuss their work together. He would send nothing before they had agreed. The problem came from a generous intention turning into an action broader than the original request. By retracing the steps, they had clarified the role each person accepted.