B2 · Scope of a comparison
Le trajet oublié
Le comité préparait une exposition de quartier. Pour transporter les panneaux, Hugo proposait une livraison à vélo depuis l’atelier. Sur son tableau, cette solution semblait nettement préférable à celle du transporteur habituel. « Nous comparons bien le même service ? », a demandé Mina en examinant le périmètre1 du calcul.
Hugo a expliqué que les deux colonnes couvraient la livraison des panneaux. Pourtant, la première ne couvrait que le trajet depuis l’atelier, tandis que la seconde incluait la collecte chez l’imprimeur et le passage par l’entrepôt du transporteur. Mina a alors posé une autre question : comment les panneaux arriveraient-ils à l’atelier ? Un silence a suivi. Hugo comptait aller les chercher en camionnette la veille.
Ce déplacement n’avait pas été pris en compte2. Hugo avait considéré qu’il s’agissait d’une tâche préparatoire, séparée de la livraison. Mina lui a montré que le transporteur, lui, assurait déjà cette collecte. Les colonnes ne couvraient donc pas les mêmes étapes.
Le comité a ajouté le trajet de la camionnette et repris la comparaison de bout en bout3. L’écart s’est réduit. Les données ne suffisaient plus à présenter le vélo comme systématiquement préférable dans cette organisation précise. Hugo n’a pas abandonné son idée : il a proposé de regrouper plusieurs collectes lors d’un même déplacement.
Avant de choisir, le groupe a demandé un nouveau calcul. Mina a remplacé le titre du tableau par une question : « Quel service comparons-nous exactement ? » Cette fois, chacun pouvait voir le point de départ, la destination et toutes les étapes intermédiaires4.
Read it in English
The committee was preparing a neighbourhood exhibition. Hugo proposed bicycle delivery of the panels from the workshop. His table made that option look clearly preferable to the usual carrier. “Are we comparing the same service?” Mina asked, examining the calculation’s scope.
Hugo said both columns covered delivery. Yet the first covered only the journey from the workshop, while the second included collection from the printer and transit through the carrier’s warehouse. Mina asked how the panels would reach the workshop. Silence followed. Hugo planned to collect them in a van the day before.
That journey had not been included. Hugo regarded it as preparation, separate from delivery. Mina pointed out that the carrier already provided collection. The columns therefore covered different stages.
The committee added the van journey and compared the arrangements from end to end. The gap narrowed. The data no longer supported presenting the bicycle option as systematically preferable in this specific arrangement. Hugo proposed combining several collections in one trip.
The group requested a new calculation before deciding. Mina replaced the table’s heading with a question: “Exactly which service are we comparing?” This time everyone could see the starting point, destination and all intermediate stages.