Exam practice

DELF B2 writing: propose a transport pilot from two conflicting accounts

Write a 250-word-plus French B2 transport proposal from two conflicting accounts, preserving their limits and defining how a temporary pilot would be evaluated.

In short

Preserve each account’s evidence before proposing a limited trial. Explain what remains unknown, specify the pilot and define evaluation criteria before results arrive. A proposal can use disagreement to identify what needs testing instead of pretending the sources already support one permanent solution.

A Noctilien night bus stands at the Val de Fontenay bus station after dark.
A night-bus stop provides a concrete setting for an evening transport proposal. Kuzap / Wikimedia Commons · CC BY-SA 4.0 · resized and converted to WebP

Deux comptes rendus · dossier d’entraînement

Collectif des habitants

Les retours de la gare vers les quartiers de l’est sont difficiles après 21 h. Plusieurs salariés disent renoncer au train le soir. Le collectif demande une navette quotidienne. Aucun comptage régulier des trajets souhaités n’est fourni.

Exploitant du réseau

Sur deux soirées observées, peu de demandes de correspondance ont été formulées au guichet. L’exploitant recommande un service le vendredi et le samedi seulement. Il n’a pas interrogé les personnes qui évitent déjà la gare à ces heures.

The accounts describe different evidence and propose different service levels.
Original DELF B2 preparationNot an official exam paper

Vous écrivez à la présidente du conseil de quartier pour proposer un essai de navette en soirée. Comparez les deux comptes rendus sans effacer leur désaccord, défendez une proposition limitée et précisez comment son résultat sera évalué. Écrivez au moins 250 mots.

(250 mots minimum)

Write to the neighbourhood council president proposing an evening shuttle pilot. Compare both accounts without erasing disagreement, defend a limited proposal and specify its evaluation. Write at least 250 words.

Your answer

Nothing you write is saved or sent. Copy it before you leave.

Read a model answer

Madame la Présidente,

Je vous propose d’expérimenter une navette en soirée entre la gare et les quartiers de l’est pendant huit semaines. Le collectif des habitants signale une difficulté d’accès après 21 heures, tandis que l’exploitant relève peu de demandes au guichet. Ces comptes rendus ne permettent pas encore de mesurer la demande régulière ni de choisir définitivement les arrêts.

D’après le collectif des habitants, les retours vers les quartiers de l’est sont difficiles et certains salariés renoncent à prendre le train le soir. Le collectif souhaite donc une navette quotidienne. Le rapport de l’exploitant présente cependant une autre lecture : lors des deux soirées observées, peu de personnes ont demandé une correspondance. Il recommande de commencer uniquement le vendredi et le samedi. Ces observations ne contredisent pas nécessairement les difficultés signalées, car elles portent sur deux soirées et sur les demandes exprimées au guichet.

Il me semblerait raisonnable de tester trois soirs par semaine : le jeudi, le vendredi et le samedi, avec deux départs adaptés aux derniers trains. Cette solution inclurait un soir de semaine sans engager immédiatement une desserte quotidienne. Les arrêts seraient choisis après consultation des personnes concernées, notamment celles qui travaillent tard.

Pour évaluer cet essai, il faudrait compter les montées par départ et recueillir les raisons d’utilisation ou de non-utilisation. Les résultats devraient distinguer les soirs, les quartiers et les horaires. Un bilan publié après huit semaines permettrait alors de comparer les besoins déclarés et l’usage réel.

Je propose que le conseil fixe avant le lancement les critères d’une prolongation, notamment le coût par trajet et l’accès aux quartiers actuellement mal desservis. Sans ces critères, un simple total de voyageurs risquerait de masquer certaines difficultés. Je vous remercie de soumettre cette proposition à la prochaine réunion.

Veuillez agréer, Madame la Présidente, mes salutations respectueuses.

Review your draft

Before you finish

A self-review aid, not an exam mark. Ticks are not saved.

Different observations need not be contradictory

The collective reports difficulty and avoided journeys. The operator counts expressed requests on two evenings at the station. People who avoid the station may never appear in that count. This does not prove unlimited demand; it identifies a gap that a better-designed trial could investigate.

Question 1No account needed
What is missing from the operator’s observation?

Choose one answer.

Answer and explanation

People who already avoid the station.. The dossier explicitly says those avoiding the station were not interviewed.

Question 2No account needed
Why define continuation criteria before the trial?

Choose one answer.

Answer and explanation

To make the later decision assessable rather than improvised.. Advance criteria give the evaluation a stated basis.

Question 3No account needed
Does the model claim a daily service is already justified?

Choose one answer.

Answer and explanation

No; it proposes a limited trial and further evidence.. The proposal is experimental and distinguishes the accounts’ limits.

A different pilot can be defended if it responds to the same uncertainty and keeps costs, access and evidence explicit. The model demonstrates an argument structure, not a single compulsory transport policy.