C2 · Feigned naïveté
La case du dialogue
Le premier jour, je demandai où l’on pouvait poser une question. On m’indiqua un formulaire intitulé « Dialogue direct ». Je fus rassuré : le mot dialogue promettait au moins deux voix. Le formulaire n’acceptait pourtant que des réponses choisies dans une liste. Je sélectionnai « autre », qui ouvrit une seconde liste, plus précise, où aucune de mes questions ne figurait.
Une collègue m’expliqua que ce dispositif garantissait la liberté d’expression. Je voulus donc écrire librement, mais la case resta grise. « Elle s’active après validation », dit-elle. Je demandai qui validait. Le service du dialogue, naturellement. J’admirai cette organisation qui protégeait si bien ma parole qu’elle ne la laissait pas sortir sans accompagnement.
À midi, une affiche nous invita à signaler tout obstacle à la circulation de l’information. Je cherchai le bouton correspondant. Il fallait joindre une capture de l’obstacle ; or l’écran interdisait les captures, pour préserver la transparence1 des échanges. Je notai cette délicatesse dans mon carnet personnel, dont le papier fonctionnait encore sans autorisation.
Le soir, mon responsable me demanda si je m’étais bien intégré. Je répondis que je commençais à comprendre : ici, une question était bienvenue dès lors qu’elle ressemblait à une réponse déjà prévue. Il sourit, croyant sans doute que j’avais enfin appris la règle. Je n’insistai pas. Je gardai seulement mon carnet ouvert, avec une question qui n’avait pas encore trouvé sa case2.
Read it in English
On the first day, I asked where one could ask a question. I was directed to a form entitled ‘Direct Dialogue’. I was reassured: the word dialogue promised at least two voices. Yet the form accepted only answers chosen from a list. I selected ‘other’, which opened a second, more precise list containing none of my questions.
A colleague explained that this system guaranteed freedom of expression. So I tried to write freely, but the box remained grey. ‘It becomes active after approval,’ she said. I asked who gave approval. The dialogue department, naturally. I admired this organisation, which protected my speech so well that it would not let it out unaccompanied.
At midday, a poster invited us to report any obstacle to the circulation of information. I looked for the corresponding button. A screenshot of the obstacle had to be attached; yet the screen prohibited screenshots, to preserve the transparency of exchanges. I noted this delicacy in my personal notebook, whose paper still worked without authorisation.
That evening, my manager asked whether I had settled in well. I replied that I was beginning to understand: here, a question was welcome provided it resembled an answer already planned. He smiled, probably believing that I had finally learned the rule. I did not insist. I simply kept my notebook open, with a question that had not yet found its box.