Un prix, plusieurs critères de lecture
A · Communiqué du jury
Nous avons retenu une traduction qui rend perceptibles1 les ruptures de rythme du texte. Ce choix ne signifie pas que les autres propositions seraient infidèles. Il privilégie2 un effet auquel le jury a accordé une importance particulière cette année, après discussion des contraintes propres à chaque version.
B · Entretien avec une traductrice
Une rupture très visible en français peut recouvrir ce qui, dans la langue de départ3, demeurait discret. Il ne suffit pas de reproduire un mouvement pour en conserver la fonction. Je ne conteste pas le droit du jury de choisir ; je voudrais que le lecteur puisse voir ce que ce choix laisse au second plan4.
C · Chronique critique
La pluralité des critères ne nous dispense pas de juger. Elle nous oblige à nommer l’arbitrage5. Un palmarès devient trompeur lorsqu’il fait passer une préférence argumentée6 pour la disparition de toute alternative raisonnable. À l’inverse, répéter que « tout se vaut » rendrait inutile la discussion que le prix pourrait précisément ouvrir.
Leer la traducción
Elegimos una traducción que hace perceptibles las rupturas de ritmo del texto. Esta elección no significa que las otras propuestas sean infieles. Prioriza un efecto al que el jurado dio especial importancia este año, tras debatir las limitaciones propias de cada versión.
Una ruptura muy visible en francés puede ocultar algo que en la lengua de origen permanecía sutil. Reproducir un movimiento no basta para conservar su función. No discuto el derecho del jurado a elegir; quisiera que el lector pudiera ver qué deja en segundo plano esa elección.
La pluralidad de criterios no nos exime de juzgar. Nos obliga a explicitar la elección entre criterios. Una lista de premiados resulta engañosa cuando presenta una preferencia razonada como si eliminara toda alternativa razonable. A la inversa, repetir que «todo vale lo mismo» volvería inútil precisamente el debate que el premio podría abrir.