Un prix, plusieurs critères de lecture
A · Communiqué du jury
Nous avons retenu une traduction qui rend perceptibles1 les ruptures de rythme du texte. Ce choix ne signifie pas que les autres propositions seraient infidèles. Il privilégie2 un effet auquel le jury a accordé une importance particulière cette année, après discussion des contraintes propres à chaque version.
B · Entretien avec une traductrice
Une rupture très visible en français peut recouvrir ce qui, dans la langue de départ3, demeurait discret. Il ne suffit pas de reproduire un mouvement pour en conserver la fonction. Je ne conteste pas le droit du jury de choisir ; je voudrais que le lecteur puisse voir ce que ce choix laisse au second plan4.
C · Chronique critique
La pluralité des critères ne nous dispense pas de juger. Elle nous oblige à nommer l’arbitrage5. Un palmarès devient trompeur lorsqu’il fait passer une préférence argumentée6 pour la disparition de toute alternative raisonnable. À l’inverse, répéter que « tout se vaut » rendrait inutile la discussion que le prix pourrait précisément ouvrir.
訳文を読む
私たちは、原文のリズムの断絶を感じ取れるようにした翻訳を選びました。この選択は、ほかの案が不忠実だという意味ではありません。各訳固有の制約を話し合ったうえで、今年、審査員が特に重視した効果を優先したものです。
フランス語で非常に目立つ断絶は、原言語では微妙なままだったものを覆い隠すことがあります。ある動きを再現するだけでは、その機能を保つには十分ではありません。審査員が選ぶ権利を否定してはいません。その選択が何を二の次にしているのかを、読者に見えるようにしてほしいのです。
基準が複数あるからといって、判断をしなくてよいわけではありません。むしろ、何を優先し何を後回しにするかを明示する必要があります。受賞作品の一覧は、根拠のある選好を、ほかの合理的な選択肢がすべて消えたかのように示すとき、人を誤解させます。逆に、「すべて同じ価値だ」と繰り返せば、賞が開くことのできる議論そのものが無意味になるでしょう。