Un prix, plusieurs critères de lecture
A · Communiqué du jury
Nous avons retenu une traduction qui rend perceptibles1 les ruptures de rythme du texte. Ce choix ne signifie pas que les autres propositions seraient infidèles. Il privilégie2 un effet auquel le jury a accordé une importance particulière cette année, après discussion des contraintes propres à chaque version.
B · Entretien avec une traductrice
Une rupture très visible en français peut recouvrir ce qui, dans la langue de départ3, demeurait discret. Il ne suffit pas de reproduire un mouvement pour en conserver la fonction. Je ne conteste pas le droit du jury de choisir ; je voudrais que le lecteur puisse voir ce que ce choix laisse au second plan4.
C · Chronique critique
La pluralité des critères ne nous dispense pas de juger. Elle nous oblige à nommer l’arbitrage5. Un palmarès devient trompeur lorsqu’il fait passer une préférence argumentée6 pour la disparition de toute alternative raisonnable. À l’inverse, répéter que « tout se vaut » rendrait inutile la discussion que le prix pourrait précisément ouvrir.
阅读译文
我们选出了一种让人能察觉文本节奏断裂的译文。这一选择不意味着其他方案不忠实。我们讨论了每个版本各自面临的限制后，在今年特别重视某种效果；这一选择优先考虑的正是这种效果。
法语中非常明显的断裂，可能掩盖源语言中原本细微的东西。复现节奏的变化，并不足以保留其功能。我不质疑评审团作选择的权利；我希望读者能看见这一选择把什么放到了次要位置。
标准多元，并不让我们免于作出判断，而是要求我们说清取舍。当获奖名单把一种有理由支持的偏好，说成所有合理替代选择都已不存在时，它就会误导人。反过来，反复声称“所有译文都一样好”，也会使这个奖项原本可能开启的讨论失去意义。