Un prix, plusieurs critères de lecture
A · Communiqué du jury
Nous avons retenu une traduction qui rend perceptibles1 les ruptures de rythme du texte. Ce choix ne signifie pas que les autres propositions seraient infidèles. Il privilégie2 un effet auquel le jury a accordé une importance particulière cette année, après discussion des contraintes propres à chaque version.
B · Entretien avec une traductrice
Une rupture très visible en français peut recouvrir ce qui, dans la langue de départ3, demeurait discret. Il ne suffit pas de reproduire un mouvement pour en conserver la fonction. Je ne conteste pas le droit du jury de choisir ; je voudrais que le lecteur puisse voir ce que ce choix laisse au second plan4.
C · Chronique critique
La pluralité des critères ne nous dispense pas de juger. Elle nous oblige à nommer l’arbitrage5. Un palmarès devient trompeur lorsqu’il fait passer une préférence argumentée6 pour la disparition de toute alternative raisonnable. À l’inverse, répéter que « tout se vaut » rendrait inutile la discussion que le prix pourrait précisément ouvrir.
अनुवाद पढ़ें
हमने ऐसा अनुवाद चुना जिसमें पाठ की लय के टूटाव महसूस होते हैं। इस चुनाव का मतलब यह नहीं कि दूसरे प्रस्ताव मूल के प्रति निष्ठावान नहीं हैं। हर संस्करण की अपनी सीमाओं पर चर्चा के बाद जूरी ने इस साल जिस प्रभाव को विशेष महत्त्व दिया, इस चुनाव में उसी को प्राथमिकता मिली है।
फ़्रेंच में बहुत स्पष्ट टूटाव उस बात को ढक सकता है जो मूल भाषा में सूक्ष्म बनी हुई थी। लय में बदलाव को दोहराना उसका कार्य बनाए रखने के लिए काफ़ी नहीं है। मुझे जूरी के चुनने के अधिकार पर आपत्ति नहीं; मैं चाहती हूँ कि पाठक देख सके कि इस चुनाव से क्या पीछे छूटता है।
कई मानदंड होने से हम मूल्यांकन करने से मुक्त नहीं हो जाते। इससे हमें बताना पड़ता है कि किसे प्राथमिकता दी और किसे पीछे रखा। पुरस्कार-सूची तब भ्रामक हो जाती है जब तर्कसंगत पसंद को ऐसे दिखाती है मानो हर उचित विकल्प ख़त्म हो गया हो। इसके उलट, बार-बार “सब बराबर अच्छे हैं” कहना उसी चर्चा को बेमानी कर देगा जिसे पुरस्कार खोल सकता था।