Exam practice

C2 French writing: one disputed plaque, two audiences

Write a visitor explanation and a discussion-group recommendation about a disputed French plaque. Keep the same facts while changing purpose and emphasis.

In short

Keep the facts stable and change the purpose. Visitors need to understand the dispute and the pending decision; the discussion group also needs your recommendation and reasons. Attribute the two residents’ memories in both versions.

Yellow the idea to rememberBlue French to learn

Two residents look at an old workshop with a blank bronze plaque.
A disputed plaque can preserve different memories of a place. Illustration: Atelier

Dossier A : La plaque présente l’ancien atelier comme le lieu où « tout un quartier s’est retrouvé ». Deux habitants se souviennent au contraire d’horaires qui excluaient les personnes travaillant le soir. Le dossier contient ces témoignages, mais ne décrit pas l’expérience de tous les habitants.

File A: The plaque presents the former workshop as the place where “an entire neighbourhood came together”. Two residents instead remember opening hours that excluded people working in the evening. The file contains these testimonies but does not describe every resident’s experience.

Dossier B : Le groupe chargé de la plaque souhaite conserver la trace de l’atelier sans reproduire une unanimité supposée. Il envisage un texte principal plus court et un complément présentant plusieurs souvenirs. Aucun nouveau texte n’a encore été approuvé.

File B: The group responsible for the plaque wants to retain a trace of the workshop without reproducing an assumed unanimity. It is considering a shorter main text and supplementary material presenting several memories. No new wording has yet been approved.

Four objects in the public-history discussion

Same evidence, different purpose
Keep in bothVisitor explanationDiscussion-group response
The current universal wordingExplain what is disputed.Explain why you would revise it.
Two contrary memoriesAttribute them to two residents.Use them to question the wording.
A two-part format is being consideredState that the decision is pending.Evaluate the format and propose a condition.
C2 · Two-audience writing practiceNot an official exam paper

Rédigez deux textes distincts, pour un total d’au moins 200 mots. Dans le premier, expliquez la situation aux visiteurs de l’ancien atelier. Dans le second, adressez-vous au groupe de discussion : défendez ou critiquez le format en deux parties et justifiez votre position. Conservez les faits et le statut de la décision dans les deux textes.

(200 mots minimum)

Write two distinct texts totalling at least 200 words. First, explain the situation to visitors to the former workshop. Second, address the discussion group: support or criticise the two-part format and justify your position. Preserve the facts and decision status in both.

Your answer

Nothing you write is saved or sent. Copy it before you leave.

Read a model answer

Pour les visiteurs

La plaque de l’ancien atelier fait l’objet d’une réflexion sur sa formulation. Son texte évoque un lieu où « tout un quartier s’est retrouvé ». Deux habitants rapportent cependant que les horaires empêchaient certaines personnes travaillant le soir de le fréquenter. Ces souvenirs invitent à nuancer l’image d’un rassemblement unanime, sans résumer à eux seuls l’expérience du quartier. Le groupe chargé de la plaque envisage une inscription plus courte, accompagnée de plusieurs témoignages. Cette possibilité est à l’étude ; aucun nouveau texte n’a encore été approuvé.

Pour le groupe de discussion

Je serais favorable à une présentation en deux parties, à condition que l’inscription principale porte déjà la marque d’une histoire plurielle. Le complément permettrait de développer les souvenirs, mais il devrait prolonger cette pluralité plutôt que corriger discrètement une formule restée trop générale.

Les deux témoignages suffisent à mettre en question les mots « tout un quartier ». Ils ne permettent pas pour autant de décrire l’atelier comme un lieu auquel personne n’aurait pu accéder. Notre travail consiste donc à préserver la trace d’une vie collective tout en rendant perceptibles ses limites.

Je proposerais de retenir, dans le texte court, une formulation qui nomme l’atelier et son rôle de rencontre sans attribuer une expérience identique à tous les habitants. Le complément pourrait ensuite présenter les deux souvenirs avec leur attribution et accueillir d’autres contributions clairement situées.

Cette proposition reste à discuter. Avant de retenir une version, le groupe gagnerait à lire l’inscription seule : un visiteur qui s’arrêterait là comprendrait-il déjà que les expériences du quartier ont été diverses ?

Review your draft

Before you finish

A self-review aid, not an exam mark. Ticks are not saved.

Read the two openings side by side

The visitor opening starts with the plaque’s current status. The discussion response starts with the writer’s preferred format and a condition. Both preserve the same testimony and pending decision. Underline those shared facts in your texts, then circle the sentences that recommend an action.

Question 1No account needed
Which feature should change for the discussion group?

Choose one answer.

Answer and explanation

The writer adds an explicit recommendation.. The discussion group needs a reasoned position; the evidence and decision status remain the same.

Question 2No account needed
Which sentence preserves the decision status?

Choose one answer.

Answer and explanation

Un texte plus court est à l’étude.. The group is considering an option; the dossier says no new wording has been approved.

Question 3No account needed
What do the two contrary memories challenge?

Choose one answer.

Answer and explanation

The claim that the whole neighbourhood shared one experience.. They challenge the universal wording by supplying different experiences, while leaving other residents’ experiences open.