C2 French editorial task: readers vote, editors set the shortlist

Edited by Chris Lee · Updated 10 October 2026 · About the library

Write a French editorial on a magazine’s reader vote. Trace who chooses the shortlist, the winning theme and the authors, then defend a clear disclosure proposal.

C2
220 words minimum
Model answer included
Learn this in the C2 notebook →

In short

The vote determines the theme from four editorial proposals. The team still chooses the shortlist, investigations and authors. An editorial can value the vote while asking the magazine to explain the decisions around it.

A reader casting a ballot while editors review folders nearby. — Readers vote while la rédaction retains editorial responsibilities. Illustration: Atelier

Read the promise and the reader’s question

Source A — annonce : « Pour notre prochain dossier, les lecteurs choisiront le thème parmi quatre propositions préparées par la rédaction. Nous publierons le résultat du vote et consacrerons le numéro au sujet arrivé en tête. La rédaction restera responsable des enquêtes et du choix des auteurs. »

Source A — announcement: “For our next dossier, readers will choose the theme from four proposals prepared by the editorial team. We will publish the vote result and devote the issue to the leading subject. The editorial team will remain responsible for investigations and the choice of authors.”

Source B — courrier : « Le vote compte, mais la formule “les lecteurs choisissent” masque le choix préalable des questions. Je ne demande pas que chacun commande son article. Je voudrais savoir pourquoi certains thèmes atteignent le bulletin et d’autres non. Participer ne devrait pas nous faire oublier qui a dessiné le cadre. »

Source B — reader’s letter: “The vote matters, but the wording ‘readers choose’ hides the prior selection of questions. I am not asking everyone to order their own article. I would like to know why some themes reach the ballot and others do not. Participating should not make us forget who drew the frame.”

Study the decision chain

Stage	Who chooses?	What the source says
Preparing four proposals	The editorial team	The themes are prepared by the team.
Choosing the winning theme	Readers who vote	The next issue will cover the leading subject.
Choosing investigations and authors	The editorial team	The announcement expressly retains these responsibilities.

choisir parmi quatre thèmeschoose from four themes

Focus: A real decision within a prepared list.

choisir les quatre thèmeschoose the four themes

Focus: The earlier decision that shapes the available options.

répondre du choix des auteursbe accountable for the choice of authors

Focus: A separate editorial responsibility.

C2 · focused writing practice · editorialNot an official exam paper

Vous signez un éditorial sur la participation des lecteurs. À partir de l’annonce et du courrier, défendez votre position sur ce vote. Expliquez les étapes de la sélection et proposez une manière de présenter la responsabilité de chacun. Pour cet exercice, écrivez au moins 220 mots.

(220 mots minimum)

Write an editorial on reader participation. Use the announcement and letter to defend a position on this vote. Explain the selection stages and propose how each party’s responsibility should be presented. For this exercise, write at least 220 words.

Your answer

Nothing you write is saved or sent. Copy it before you leave.

Read a model answer

Choisir un thème, voir le cadre

Le vote annoncé par la revue donne aux lecteurs une décision précise : le thème arrivé en tête déterminera le prochain dossier. Cette conséquence mérite d’être reconnue. La participation aura un effet sur le contenu du numéro, et le courrier reçu l’admet lui aussi. Le désaccord porte sur la façon de présenter ce pouvoir.

En effet, choisir parmi quatre thèmes suppose qu’une première sélection a déjà eu lieu. La rédaction prépare la liste, puis les lecteurs départagent les propositions. La formule « les lecteurs choisissent » résume la seconde étape et laisse la première dans l’ombre. Or celle-ci fixe les questions qui pourront être soumises au vote. Le lecteur demande que ce travail soit expliqué.

Je défends donc le principe du dispositif, avec une condition de clarté. La revue pourrait publier les critères qui guident la présélection et expliquer comment un thème peut être proposé pour une prochaine consultation. Les lecteurs comprendraient ainsi à quel moment leur intervention est possible. Cette ouverture rendrait également visibles les contraintes et les priorités que la rédaction assume.

Après le vote, le partage des responsabilités devrait rester aussi explicite. Les lecteurs auront retenu un sujet ; la rédaction continuera à choisir les enquêtes et les auteurs. Le résultat ne pourrait donc servir à présenter chaque décision ultérieure comme une volonté du public. Une participation clairement délimitée permettrait de discuter à la fois la liste proposée et le travail éditorial qui suit. C’est à cette condition que le vote deviendrait un point de départ pour le dialogue.

Review your draft