프랑스어 자료 종합문 퇴고: 문체보다 의미 먼저
짧은 원문 세 개, 오류가 있는 초안, 완성된 수정문으로 프랑스어 종합문을 고쳐요. 퀴즈로 조건, 출처, 결론을 확인해요.
핵심 정리
프랑스어 표현을 다듬기 전에 자료 전달이 정확한지 확인해요. 각 주장에 출처를 연결하고 à condition que 같은 조건을 되살리며 제안과 측정 결과를 구분해요. 그런 다음 서론과 결론을 수정한 본문과 대조해요.
노랑 기억할 핵심Blue 배울 프랑스어
세 원문 발췌 읽기
A는 프로젝트팀, B는 동네 협회, C는 조사팀이에요. 세 발췌문을 퇴고 자료로 활용해요.
A — Une salle commune faciliterait l’organisation des activités. Nous proposons de la mettre à la disposition des associations du quartier, avec un calendrier partagé pour les réservations.
A — 공동실은 활동 준비를 쉽게 해 줄 거예요. 공동 예약 달력과 함께 동네 협회들이 이용하도록 제안해요.
B — Nous sommes favorables à cette proposition à condition que nos créneaux restent prévisibles d’une semaine à l’autre. Les changements de dernière minute compliqueraient le travail de nos bénévoles.
B — 주마다 이용 시간을 예측할 수 있다는 조건으로 이 제안을 지지해요. 막판 변경은 자원봉사자 업무를 어렵게 할 거예요.
C — Plusieurs associations peinent actuellement à trouver une salle. Notre enquête décrit leurs difficultés, mais ne se prononce pas sur la proposition de salle commune. Aucun essai de ce dispositif n’a encore été mené.
C — 현재 여러 협회가 장소를 구하기 어려워해요. 조사는 그 어려움을 설명하지만 공동실 제안에 입장을 밝히지 않아요. 이 방식은 아직 시범 운영하지 않았어요.
프랑스어 종합문은 어떻게 퇴고하나요?
Les trois textes approuvent la création d’une salle commune. Ce dispositif résoudra les problèmes de réservation, puisque chaque association disposera de créneaux stables. L’enquête de C en prouve l’efficacité. Il faut donc généraliser cette solution.
세 글 모두 공동실 조성을 승인해요. 모든 협회가 안정적인 시간을 확보하므로 예약 문제는 해결될 거예요. C의 조사는 효과를 입증해요. 따라서 이 해결책을 모든 곳에 확대해야 해요.
| 초안의 주장 | 원문 확인 | 필요한 수정 |
|---|---|---|
| 셋 모두 승인해요 | C는 어려움을 설명하고 입장은 밝히지 않아요. | 지지는 A와 B에 귀속하고 B의 조건을 함께 밝혀요. |
| 안정적인 시간이 보장돼요 | B는 예측 가능한 시간을 요청해요. | 조건을 되살려요. |
| C가 효과를 입증해요 | C는 아직 시범 운영하지 않았다고 해요. | 조사 범위를 현재의 어려움으로 유지해요. |
| 해결책을 확대해야 해요 | 그 권고는 초안 글쓴이의 것이에요. | 자료가 제기한 쟁점으로 끝내요. |
approuvent를 plébiscitent로 바꾸면 같은 오류가 더 강해져요. 먼저 간단한 출처표를 써요. A는 제안하고, B는 조건부로 지지하며, C는 문제를 설명해요. 그런 다음 접근, 안정적 예약, 평가로 자료를 묶어요.
완성된 수정문 읽기
L’accès à une salle constitue une difficulté pour plusieurs associations du quartier. Face à ce problème décrit par l’enquête de C, A propose un espace commun dont les réservations seraient gérées à l’aide d’un calendrier partagé. Cette organisation faciliterait, selon A, la préparation des activités.
여러 동네 협회는 장소를 구하기 어려워해요. C의 조사가 설명한 이 문제에 대응해 A는 공동 달력으로 예약을 관리하는 공간을 제안해요. A에 따르면 이 방식은 활동 계획을 쉽게 해 줄 거예요.
La prévisibilité des créneaux conditionne toutefois l’adhésion de B. Favorable au principe, cette association souligne les difficultés que des changements tardifs entraîneraient pour ses bénévoles. Son soutien reste donc lié à la stabilité des réservations.
다만 예측 가능한 이용 시간은 B가 지지하는 조건이에요. 이 협회는 원칙에 찬성하면서 막판 변경이 자원봉사자에게 줄 어려움을 강조해요. 따라서 지지는 안정적인 예약에 달려 있어요.
L’efficacité du dispositif reste à évaluer : C ne prend pas position sur la proposition et précise qu’aucun essai n’a encore été mené. Le dossier articule ainsi un besoin d’accès, une réponse proposée et une condition de fonctionnement.
방식의 효과는 아직 평가해야 해요. C는 제안에 입장을 밝히지 않고 시범 운영도 없었다고 해요. 자료는 공간 접근의 필요, 대응 제안, 운영 조건을 함께 제시해요.
수정문은 자료 전체를 세 주제로 따라가요. Selon A는 예상 이점을 제안자와 연결해요. Conditionne가 유지하는 것은 B의 조건이에요. 결론은 권고를 더하지 않고 자료의 생각을 모아요. 크게 수정할 때마다 이 표현들을 다시 읽어 봐요.