Cuestionario de falacias lógicas en francés: falsos dilemas, ataques personales y hombres de paja

Un homme de paille.. Acortar una reunión se convierte en eliminar todo debate. La respuesta ataca una afirmación más contundente que la primera persona nunca hizo.

La preuve qu’aucune version modifiée n’est possible.. Un proyecto revisado puede ser una tercera opción. Quien habla debe demostrar que las alternativas realmente agotan las posibilidades.

Elle écarte l’objection en jugeant la personne.. Que alguien sea desorganizado no permite decidir si este cálculo contiene un error. La objeción aún debe comprobarse.

Quels résultats permettraient d’évaluer ce test ?. La propuesta se refiere a una sola prueba. Preguntar cómo evaluar sus resultados respeta ese alcance limitado.

Pourrions-nous ajuster les horaires ou répartir les dépenses ?. La respuesta introduce posibilidades intermedias que la afirmación original omite. Después se puede examinar si son viables.

L’étude compare-t-elle des groupes comparables ?. Que los grupos sean comparables influye directamente en lo que puede demostrar una evaluación. La voz y la ropa no responden a la inferencia.

Une limite horaire devient une interdiction générale.. La primera persona limita los mensajes de trabajo por la noche. La respuesta lo convierte en una prohibición de toda comunicación.

Quels moyens sont prévus pour respecter ce délai ?. Los recursos y el calendario son pertinentes para valorar la viabilidad. La edad por sí sola y la apariencia no responden a la afirmación real.

Quand le calendrier confirme que tous les autres sont pris.. Una elección binaria puede estar bien fundada cuando las pruebas descartan las demás opciones. Que haya dos opciones no constituye por sí solo una falacia.

Vous demandez une vérification avant une application plus large.. La reformulación conserva tanto la comprobación solicitada como el orden de las acciones, sin añadir un rechazo total.

Un lien pertinent entre les défauts de la proposition et la conclusion.. La conclusión necesita razones sobre la propuesta. Que no guste quien la propuso no permite evaluar sus efectos ni su diseño.

Voyons combien de temps prendrait ce contrôle et quel risque il réduirait.. La respuesta vuelve a la comprobación añadida y pregunta por sus costos y beneficios. No exagera la propuesta ni juzga a quien habla.