ثلاث مساهمات للمقارنة
Quelle note ajouter à l’article ?
A — Note interne de rédaction
L’article annonçait initialement1 la rencontre le vendredi. Après vérification auprès de l’organisation, nous avons remplacé ce jour par le samedi. Le titre et le reste de l’article sont inchangés. La première version a pu être partagée2 avant cette correction.
B — Proposition d’une étudiante
Corriger la date est indispensable, mais une modification silencieuse3 laisse les premiers lecteurs sans explication. Ajoutons une note indiquant ce qui a changé. Il ne s’agit pas de conserver une erreur comme si elle restait valable, mais de rendre la correction visible.
C — Réponse du responsable
Une note précise me paraît préférable à une formule générale du type « article mis à jour ». Évitons toutefois d’écrire que tous les lecteurs ont reçu une information fausse : nous ignorons qui a consulté quelle version. La transparence n’autorise pas à inventer la portée de l’erreur4.
اقرأ الترجمة
كان المقال يعلن في البداية أن اللقاء يوم الجمعة. وبعد التحقّق من الجهة المنظّمة، صحّحنا اليوم من الجمعة إلى السبت. بقي العنوان وسائر المقال من دون تغيير. وربما جرت مشاركة النسخة الأولى قبل هذا التصحيح.
تصحيح التاريخ ضروري، لكن تعديلًا بلا تفسير يترك القرّاء الأوائل من دون توضيح. لنضف ملاحظة تبيّن ما تغيّر. ليس المقصود إبقاء خطأ كأنه ما زال صحيحًا، بل إظهار التصحيح بوضوح.
تبدو لي ملاحظة محدّدة أفضل من عبارة عامة مثل «حُدّث المقال». لنتجنّب مع ذلك القول إن جميع القرّاء تلقّوا معلومات خاطئة: فنحن لا نعرف من اطّلع على أي نسخة. الشفافية لا تبيح اختلاق مدى انتشار الخطأ.