Tres intervenciones para comparar
Quelle note ajouter à l’article ?
A — Note interne de rédaction
L’article annonçait initialement1 la rencontre le vendredi. Après vérification auprès de l’organisation, nous avons remplacé ce jour par le samedi. Le titre et le reste de l’article sont inchangés. La première version a pu être partagée2 avant cette correction.
B — Proposition d’une étudiante
Corriger la date est indispensable, mais une modification silencieuse3 laisse les premiers lecteurs sans explication. Ajoutons une note indiquant ce qui a changé. Il ne s’agit pas de conserver une erreur comme si elle restait valable, mais de rendre la correction visible.
C — Réponse du responsable
Une note précise me paraît préférable à une formule générale du type « article mis à jour ». Évitons toutefois d’écrire que tous les lecteurs ont reçu une information fausse : nous ignorons qui a consulté quelle version. La transparence n’autorise pas à inventer la portée de l’erreur4.
Leer la traducción
El artículo anunciaba inicialmente el encuentro para el viernes. Tras comprobarlo con la organización, sustituimos ese día por el sábado. El titular y el resto del artículo no han cambiado. La primera versión puede haberse compartido antes de esta corrección.
Corregir la fecha es indispensable, pero un cambio sin explicación deja a los primeros lectores sin saber qué ha pasado. Añadamos una nota que indique qué cambió. No se trata de conservar un error como si siguiera siendo válido, sino de hacer visible la corrección.
Me parece preferible una nota concreta a una fórmula general como «artículo actualizado». Evitemos, sin embargo, escribir que todos los lectores recibieron información falsa: no sabemos quién consultó cada versión. La transparencia no permite inventar el alcance del error.