比较三段发言
Quelle note ajouter à l’article ?
A — Note interne de rédaction
L’article annonçait initialement1 la rencontre le vendredi. Après vérification auprès de l’organisation, nous avons remplacé ce jour par le samedi. Le titre et le reste de l’article sont inchangés. La première version a pu être partagée2 avant cette correction.
B — Proposition d’une étudiante
Corriger la date est indispensable, mais une modification silencieuse3 laisse les premiers lecteurs sans explication. Ajoutons une note indiquant ce qui a changé. Il ne s’agit pas de conserver une erreur comme si elle restait valable, mais de rendre la correction visible.
C — Réponse du responsable
Une note précise me paraît préférable à une formule générale du type « article mis à jour ». Évitons toutefois d’écrire que tous les lecteurs ont reçu une information fausse : nous ignorons qui a consulté quelle version. La transparence n’autorise pas à inventer la portée de l’erreur4.
阅读译文
文章最初通知见面活动将在周五举行。向主办方核实后，我们将这一天改为周六。标题和文章其余部分保持不变。第一版可能在此次更正前已被分享。
更正日期必不可少，但默默修改会让最初的读者得不到解释。我们应添加说明，指出改了什么。目的不是保留错误、仿佛它仍然有效，而是让更正清楚可见。
比起“文章已更新”这样笼统的说法，我更倾向于具体说明。但应避免写所有读者都收到了错误信息：我们不知道谁查阅了哪一版。透明不意味着可以编造错误的传播范围。