考试练习

TCF 写作任务 3:比较支持每周工作四天的观点

比较两篇关于每周工作四天的法语材料。区分工作日数与工时,再用两段式范例和来源核对写出有条件的观点。

要点

指出真正的分歧:一份材料提议减少每周工时,另一份则提醒不要把相同工时压缩到四个更长的工作日里。先比较双方立场,再说明你对试行的条件。先写 40–60 词的比较,再写 80–120 词的个人论证。

一位同事趁天还亮离开办公室去安静的公园,另一位同事仍在室内办公桌前完成工作。
工作安排引发了关于 la semaine de quatre jours 的问题。 插图:Atelier

如何回答 TCF 写作任务 3?

Document 1 — Tribune : « Passer à quatre jours avec une réduction du temps de travail et le maintien du salaire donnerait davantage de temps personnel aux salariés. En supprimant certaines réunions, les équipes pourraient mieux organiser leurs tâches. Nous proposons un essai de six mois, suivi d’un bilan sur la qualité du travail. »

材料一——评论文章:“改为每周工作四天,同时减少工时并维持薪酬,可以让员工有更多个人时间。取消一些会议有助于团队安排任务。我们提议先试行六个月,再评估工作质量。”

Document 2 — Entretien : « Le nombre de jours ne dit pas tout. Répartir les mêmes heures sur quatre jours peut allonger les journées et compliquer la garde des enfants. Dans les services qui accueillent du public, il faut aussi prévoir les absences. Je demande que les horaires et les effectifs soient discutés avant tout changement. »

材料二——访谈:“工作日数并不能说明全部情况。把相同工时分摊到四天,可能会延长每天的工作时间,也会让儿童照护更困难。面向公众开放的服务还需要安排替岗。我要求在任何变更前讨论工作时间和人员配置。”

TCF · Expression écrite · tâche 3 · 练习这不是官方试卷

Vous écrivez un article pour un site de débats. Dans un premier paragraphe de 40 à 60 mots, comparez les points de vue des deux documents sur la semaine de quatre jours. Dans un second paragraphe de 80 à 120 mots, présentez votre position et justifiez-la. Donnez un titre. Écrivez de 120 à 180 mots au total.

(120 mots minimum)

为辩论网站写一篇文章。第一段用 40–60 词比较两份材料对每周工作四天的看法;第二段用 80–120 词提出并论证你的观点。加上标题。全文共写 120–180 词。

你的回答

你写的内容不会保存或发送。离开前请复制。

阅读范文

Quatre jours, à quelles conditions ?

La tribune soutient une semaine de quatre jours avec moins d’heures et un salaire maintenu, en réorganisant les tâches. L’entretien souligne qu’une simple compression des horaires peut alourdir les journées. Il met aussi en avant la garde des enfants et la continuité des services, et réclame une discussion préalable.

Je suis favorable à un essai, à condition que les heures diminuent réellement. Une journée libre perdrait son intérêt si les quatre autres devenaient épuisantes. Il faudrait donc examiner la charge de travail avec les équipes, puis adapter les objectifs et les effectifs. Dans un service ouvert cinq jours, des jours de repos décalés pourraient maintenir l’accueil. Je proposerais aussi de suivre les heures supplémentaires et la satisfaction des usagers. Le bilan porterait ainsi sur le travail réel, et pas seulement sur le calendrier. Si la qualité du service baisse, l’organisation devrait être revue.

检查你的草稿

完成之前

这是自查工具,不是考试评分。勾选不会保存。

材料实际说明了什么
要点材料一材料二
工时提议减少提醒不要压缩相同工时
薪酬提议维持薪酬没有提出薪酬方案
组织安排取消部分会议;试行六个月先讨论工时和人员配置
性质预期收益与提议可能的困难与请求
  • Les deux documents prouvent que la productivité augmente.评论文章提议重新安排任务;访谈指出可能出现的困难。

    两份材料都没有提供经过测量的生产率结果。要区分提议和已证实的结果。

  • L’entretien refuse toute semaine de quatre jours.访谈提醒人们注意压缩工时的风险。

    访谈讨论了一种具体风险并要求协商;它并未一概否定四天工作制。

第 1 题无需注册账号
哪种说法保留了对比?

选择一个答案。

答案与解析

一份提议减少工时;另一份提醒人们注意在更少天数内维持原工时的风险。. 两份材料都谈到工作日数,但对每周工时的安排不同。

第 2 题无需注册账号
哪句话准确转述了材料二?

选择一个答案。

答案与解析

它要求讨论工作时间和人员配置。. 访谈明确要求在变更前讨论工时和人员配置。