Un prix, plusieurs critères de lecture
A · Communiqué du jury
Nous avons retenu une traduction qui rend perceptibles1 les ruptures de rythme du texte. Ce choix ne signifie pas que les autres propositions seraient infidèles. Il privilégie2 un effet auquel le jury a accordé une importance particulière cette année, après discussion des contraintes propres à chaque version.
B · Entretien avec une traductrice
Une rupture très visible en français peut recouvrir ce qui, dans la langue de départ3, demeurait discret. Il ne suffit pas de reproduire un mouvement pour en conserver la fonction. Je ne conteste pas le droit du jury de choisir ; je voudrais que le lecteur puisse voir ce que ce choix laisse au second plan4.
C · Chronique critique
La pluralité des critères ne nous dispense pas de juger. Elle nous oblige à nommer l’arbitrage5. Un palmarès devient trompeur lorsqu’il fait passer une préférence argumentée6 pour la disparition de toute alternative raisonnable. À l’inverse, répéter que « tout se vaut » rendrait inutile la discussion que le prix pourrait précisément ouvrir.
Baca terjemahannya
Kami memilih terjemahan yang membuat jeda ritme teks terasa. Pilihan ini tidak berarti usulan lain tidak setia pada sumber. Pilihan ini mengutamakan efek yang dianggap sangat penting oleh juri tahun ini, setelah membahas kendala khusus setiap versi.
Jeda yang sangat mencolok dalam bahasa Prancis dapat mengaburkan hal yang tetap halus dalam bahasa sumber. Meniru suatu gerak tidak cukup untuk mempertahankan fungsinya. Saya tidak mempersoalkan hak juri untuk memilih; saya ingin pembaca melihat hal yang dikesampingkan oleh pilihan itu.
Keberagaman kriteria tidak membebaskan kita dari penilaian. Justru kita perlu menyebut komprominya. Daftar pemenang menyesatkan ketika menyajikan preferensi yang beralasan seolah semua alternatif masuk akal telah hilang. Sebaliknya, mengulang bahwa ‘semuanya sama bagus’ akan membuat percakapan yang dapat dibuka oleh penghargaan itu menjadi sia-sia.