Un prix, plusieurs critères de lecture
A · Communiqué du jury
Nous avons retenu une traduction qui rend perceptibles1 les ruptures de rythme du texte. Ce choix ne signifie pas que les autres propositions seraient infidèles. Il privilégie2 un effet auquel le jury a accordé une importance particulière cette année, après discussion des contraintes propres à chaque version.
B · Entretien avec une traductrice
Une rupture très visible en français peut recouvrir ce qui, dans la langue de départ3, demeurait discret. Il ne suffit pas de reproduire un mouvement pour en conserver la fonction. Je ne conteste pas le droit du jury de choisir ; je voudrais que le lecteur puisse voir ce que ce choix laisse au second plan4.
C · Chronique critique
La pluralité des critères ne nous dispense pas de juger. Elle nous oblige à nommer l’arbitrage5. Un palmarès devient trompeur lorsqu’il fait passer une préférence argumentée6 pour la disparition de toute alternative raisonnable. À l’inverse, répéter que « tout se vaut » rendrait inutile la discussion que le prix pourrait précisément ouvrir.
한국어로 읽기
저희는 원문의 리듬이 끊기는 지점을 느낄 수 있게 한 번역을 골랐어요. 다른 번역들이 원문에 충실하지 않다는 뜻은 아니에요. 각 번역의 고유한 제약을 논의한 뒤, 올해 심사위원단이 특히 중요하게 본 효과를 우선한 거예요.
프랑스어에서 끊김을 아주 두드러지게 하면 원어에서 미묘했던 점이 가려질 수 있어요. 흐름을 재현하는 것만으로 기능까지 보존되지는 않아요. 심사위원의 선택권에 이의를 제기하는 게 아니에요. 그 선택으로 무엇이 뒤로 밀리는지 독자도 알면 좋겠어요.
기준이 여러 가지라고 판단을 하지 않아도 되는 것은 아니에요. 무엇을 우선하고 포기했는지 밝혀야 해요. 근거 있는 선호를 다른 합리적 대안이 모두 사라진 것처럼 제시하면 수상 결과가 오해를 불러요. 반대로 ‘모두 똑같이 좋다’고만 하면 상을 계기로 열 수 있는 논의 자체가 무의미해져요.