Un prix, plusieurs critères de lecture
A · Communiqué du jury
Nous avons retenu une traduction qui rend perceptibles1 les ruptures de rythme du texte. Ce choix ne signifie pas que les autres propositions seraient infidèles. Il privilégie2 un effet auquel le jury a accordé une importance particulière cette année, après discussion des contraintes propres à chaque version.
B · Entretien avec une traductrice
Une rupture très visible en français peut recouvrir ce qui, dans la langue de départ3, demeurait discret. Il ne suffit pas de reproduire un mouvement pour en conserver la fonction. Je ne conteste pas le droit du jury de choisir ; je voudrais que le lecteur puisse voir ce que ce choix laisse au second plan4.
C · Chronique critique
La pluralité des critères ne nous dispense pas de juger. Elle nous oblige à nommer l’arbitrage5. Un palmarès devient trompeur lorsqu’il fait passer une préférence argumentée6 pour la disparition de toute alternative raisonnable. À l’inverse, répéter que « tout se vaut » rendrait inutile la discussion que le prix pourrait précisément ouvrir.
آن را به انگلیسی بخوانید
ترجمه‌ای را برگزیدیم که گسست‌های آهنگ متن را محسوس می‌کند. این انتخاب به معنای غیروفادار بودن ترجمه‌های دیگر نیست. اثری را مقدم می‌داند که هیئت داوری امسال، پس از بحث درباره‌ی محدودیت‌های خاص هر نسخه، به آن اهمیت ویژه‌ای داد.
گسست بسیار آشکار در فرانسوی می‌تواند چیزی را بپوشاند که در زبان مبدأ ظریف بود. بازتولید حرکت متن برای حفظ کارکرد آن کافی نیست. حق انتخاب هیئت داوری را زیر سؤال نمی‌برم؛ می‌خواهم خوانندگان ببینند این انتخاب چه چیزی را به پس‌زمینه می‌برد.
تعدد معیارها ما را از داوری معاف نمی‌کند. وادارمان می‌کند موازنه‌ی میان آن‌ها را بیان کنیم. فهرست برندگان زمانی گمراه‌کننده می‌شود که ترجیح مستدل را حذف همه‌ی گزینه‌های معقول دیگر جلوه دهد. از سوی دیگر، تکرار اینکه «همه‌چیز به یک اندازه خوب است» همان بحثی را بی‌معنا می‌کند که جایزه می‌توانست باز کند.