비교할 세 의견
Quelle note ajouter à l’article ?
A — Note interne de rédaction
L’article annonçait initialement1 la rencontre le vendredi. Après vérification auprès de l’organisation, nous avons remplacé ce jour par le samedi. Le titre et le reste de l’article sont inchangés. La première version a pu être partagée2 avant cette correction.
B — Proposition d’une étudiante
Corriger la date est indispensable, mais une modification silencieuse3 laisse les premiers lecteurs sans explication. Ajoutons une note indiquant ce qui a changé. Il ne s’agit pas de conserver une erreur comme si elle restait valable, mais de rendre la correction visible.
C — Réponse du responsable
Une note précise me paraît préférable à une formule générale du type « article mis à jour ». Évitons toutefois d’écrire que tous les lecteurs ont reçu une information fausse : nous ignorons qui a consulté quelle version. La transparence n’autorise pas à inventer la portée de l’erreur4.
한국어로 읽기
처음 기사에는 모임이 금요일이라고 나왔어요. 주최자에게 확인한 뒤 토요일로 바꿨어요. 제목과 나머지 내용은 그대로예요. 첫 버전은 정정 전에 공유됐을 수도 있어요.
날짜를 고치는 것은 꼭 필요하지만, 조용히 바꾸면 처음 읽은 사람들은 설명을 받지 못해요. 무엇이 바뀌었는지 알리는 안내문을 추가해요. 오류를 여전히 유효한 것처럼 남기자는 게 아니라 정정 사실을 분명히 알리자는 거예요.
‘기사 업데이트’ 같은 일반적인 문구보다는 구체적인 안내가 낫겠어요. 모든 독자가 잘못된 정보를 받았다고 쓰지는 말아요. 누가 어느 버전을 읽었는지 모르니까요. 투명성을 이유로 오류의 확산 범위를 지어내서는 안 돼요.